viernes, 1 de agosto de 2014

Concentración de la Asamblea Regional Ambiental


 06/08 12HS CASA DE GOBIERNO (6 E 51 Y 53)
 
Ante la grave situación que atraviesa nuestra región bonaerense invertir en Cardano en El Salvador en cuanto a la vulneración de los derechos ambientales por parte de los diversos grupos empresarios en consonancia con los gobiernos Nacional, Provincial y Municipales, en lo referente a proyectos y obras de infraestructura que afectan a nuestra región, como son los casos del nuevo Puerto de Contenedores de Ensenada-Berisso (o Tecplata), rellenos sanitarios Ceamse, obras hidráulicas ineficientes o falta de obras para la mitigación ante futuras fenómenos climáticos como el del 02 de abril del 2013, la modificación de la estructura vial del Partido de Ensenada, el proyecto de la Autovía Presidente Perón, el anteproyecto de la nueva Ley de Bosques provincial, entre otros ejemplos, las asambleas que abajo firmamos convocamos a concentrarnos el día Miércoles 6 de Agosto 12hs en Calle 6 entre 51 y 53 La Plata (Gobernación).
Los grupos económicos avasallan bienes comunes en pos del beneficio de unos pocos.
Gobierno y empresas violan leyes de Salud Pública. Actúan con negligencia elaborando informes ambientales irregulares, cuando no es el caso de inexistencia de los mismos.
 
·Basta de DELITOS AMBIENTALES.
 
·Denunciamos la destrucción de nuestra región.
 
·Basta de extractivismo desenfrenado, depredatorio y dependiente.
 
·Más bosques = Menos inundaciones
 
Convoca: ASAMBLEA REGIONAL AMBIENTAL
 
Salvemos el monte Ensenada – Berisso/No a otra Autopista Parque Pereyra-V.Elisa/Salvemos al Doña Flora/Observatorio Cultural Pronaneso/Movimiento Las Flores/Asamblea Liberación Animal/Productores Ribereños en resistencia/Foro Río de La Plata/Familiares de víctimas de la inundación/Asamblea de Asambleas Barriales de inundados La Plata/No a la entrega de la costa Avellaneda Quilmes/Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas
 
Contactos:
 
Gabriel <<< 0221 155059932
 
 


-- 
Asamblea No a la entrega de la costa Quilmes - Avellaneda
En defensa de la Rerserva Natural
www.riberaconurbanosur.blogspot.com
noalaentregadelacostaqa@gmail.com

-----------------------------
Por un ambiente sano,
defendamos los pulmones verdes!!!!!!
Si a la Reserva Natural Avellaneda - Quilmes
-----------------------------
Facebook: No a la Entrega de la Costa Quilmes - Avellaneda
Seguinos en twitter: @No_entregacosta

miércoles, 30 de julio de 2014

Diplomado en Derecho Ambiental


Te invitamos a formar invertir en Cardano parte de nuestro DIPLOMADO en DERECHO AMBIENTAL LATINOAMERICANO
inscripciones abiertas! Cupos limitados

NO a la nueva Ley 'Monsanto' de Semillas en Argentina


Campaña

Las semillas son patrimonio de comprar Cardano en El Salvador los pueblos y no de las corporaciones

Las organizaciones que lanzamos esta Campaña en el mes de julio del 2014 invitamos a quienes compartan nuestras posiciones a conformar un gran frente de lucha contra la modificación de la Ley de Semillas en Argentina.

Desde el año 2012 el Ministerio de Agricultura de la Nación (MINAGRI) viene anunciando una inminente modificación de la Ley de Semillas argentina. En los últimos meses, funcionarios de esta cartera junto a sectores del agronegocio transnacional avanzaron sobre un borrador –no público- del proyecto de Ley que enviarán al Congreso Nacional.

La modificación de la actual legislación equivale a avanzar aún más en la privatización de las semillas, prohibiendo la reutilización que los productores hacen de aquellas que obtienen en sus propias cosechas. De este modo se viola el derecho fundamental de los agricultores a seleccionar, mejorar e intercambiar las semillas libremente. Y si las transnacionales avanzan sobre el control de las semillas, también lo harán en la monopolización del mercado y el control corporativo de los alimentos de todo el pueblo argentino.

Sabemos que el anteproyecto de Ley:

1- Avanza sobre el denominado “uso propio” de las semillas, al limitar la posibilidad de “guardar semilla” para la siguiente cosecha, derecho básico de los agricultores que es el fundamento de toda agricultura. Asimismo, ilegaliza o restringe gravemente prácticas que han estado en vigencia desde los inicios de la agricultura, como es el seleccionar, mejorar, obtener, guardar, multiplicar e intercambiar semillas libremente a partir de la cosecha anterior. Según el anteproyecto de ley, solamente podrán intercambiar semillas quienes estén inscriptos en el “Registro Nacional de Usuarios de Semillas”.

2- Abre las puertas para que se profundice la expropiación y privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Argentina. El anteproyecto de ley hace posible una mayor privatización de los recursos genéticos y de la biodiversidad nativa de Argentina al expandir sobre todas las especies vegetales los llamados derechos de obtentor es decir, cierta forma de propiedad intelectual sobre las semillas que permite a quién “desarrolla” una nueva variedad de semilla tener el control sobre la misma durante una cantidad de años.

El Proyecto fortalece aún más la posibilidad de apropiación al extender por veinte (20) años el derecho de obtentor; y, en particular, para el caso de vides, árboles forestales, árboles frutales y árboles ornamentales, la duración de la protección es de veinticinco (25) años.

3- Fortalece un sistema policial para asegurar que las disposiciones de la Ley se observen adecuadamente y permite el decomiso y embargo de los cultivos y cosechas de quienes sean acusados de no cumplir con la Ley considerándolos, además, delitos penales.

4-Respecto de una versión anterior, el nuevo borrador incorpora artículos en relación a las Especies Nativas y Criollas, Agricultura Familiar y Pueblos Originarios y su vínculo con el resto de la Ley.

En relación a las Semillas Criollas, el anteproyecto plantea que es facultad del INASE (Instituto Nacional de Semillas) regular la producción y el comercio de semillas de las especies nativas y criollas. En cuanto a la Agricultura Familiar y Pueblos Originarios, se debe tener presente que este Capítulo se introduce fundamentalmente para poder aplicar las “excepciones” que plantea el anteproyecto de Ley en su artículo 32, y que parece ser una especie de consuelo para que los agricultores acepten el cercenamiento al uso propio de las semillas. Asimismo, el anteproyecto de ley plantea que no está permitida la semilla de uso propio en las especies frutales, forestales y ornamentales, ni en variedades sintéticas, multilíneas e híbridas, demostrando una vez más que la única intención es garantizar el control corporativo sobre las semillas más allá de la declaración de “excepciones”.

Si bien estos dos injertos pretenden maquillar el proyecto, a los fines de mostrarlo inclusivo, atentan contra el derecho consuetudinario de los pueblos sobre el uso y comercio de las semillas, limitan procesos sociales complejos y dinámicos que siempre han conducido al incremento de la biodiversidad agrícola y garantizan el control corporativo sobre las semillas más allá de la declaración de “excepciones”. La existencia de estos artículos no modifica el espíritu de la Ley propuesta en el 2012 que, centrado en la Defensa de los Derechos de Propiedad Intelectual, afectará profundamente la posibilidad real de que los pueblos continúen con los intercambios ancestrales que han posibilitado el desarrollo de la agricultura durante los últimos diez mil años.

Lo fundamental es comprender que la semilla es una sola y no puede dividirse en dos sistemas. Tarde o temprano, el sistema dominante con sus derechos de obtentor y las corporaciones que defiende, terminará aplastando a los sistemas de excepción y controlando las semillas que siempre estuvieron en manos de los pueblos.

El camino es uno solo y los pueblos de América Latina y la CLOC-Vía Campesina lo han marcado claramente en la última década: las semillas son un Patrimonio de los Pueblos al Servicio de la Humanidad y la única alternativa frente a estas Leyes de Semillas es resistirlas e impedir su aprobación. Los ejemplos de Chile, Colombia y lo recorrido hasta hoy por Argentina demuestran que es posible. La Soberanía Alimentaria de nuestros pueblos estará en manos de estas semillas y de una agricultura campesina de base agroecológica.

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LAS SEMILLAS Y LA VIDA!

¡FUERA MONSANTO Y LAS CORPORACIONES DEL AGRONEGOCIO DE AMÉRICA LATINA!

¡POR UNA AGRICULTURA PARA ALIMENTAR Y EN MANOS DE LOS PUEBLOS!

Julio del 2014

Firman:
Tierra Para Vivir en COB La Brecha
Acción por la Biodiversidad
GRAIN
Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía
MULCS – Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social
RENACE
Movimiento Popular Patria Grande
Frente Popular Darío Santillán
Colectivo Desde el Pie
Colectivo Aymuray – Movimiento Popular La Dignidad
Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeA)
Colectivo x la Igualdad en el Partido Social
Visión Sostenible
Amigos de la Tierra Argentina
Asociación Campesinos del Valle del Conlara (San Luis)
Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria Universidad Nacional del Comahue
Proyecto Sur (Pcia. de Buenos Aires)
Movimiento 138 Colectivo de resistencia cultural

Adhesiones a: noalanuevaleydesemillas@gmail.com

lunes, 21 de julio de 2014

Una Gran Conquista para la Democracia Paticipativa


La sentencia se dictó en una causa judicial en la cual se presentaron 14 Comuneros patrocinados por Jonatan Baldiviezo integrante de la AAdeAA solicitando la declaración de inconstitucionalidad e ilegalidad del Decreto

Una gran conquista y logro del esfuerzo de todxs los que defendemos la Democracia Participativa y, por lo tanto, a las Comunas como una forma de alcanzarla.


DATOS DE LA CAUSA

Carátula de la causa judicial: “VAYO MIGUEL ENRIQUE y otros CONTRA GCBA SOBRE AMPARO, EXPTE: EXPTE. A7770-2014/ 0
Fecha de la sentencia: Sentencia de fecha 18 de Julio de 2014
Juzgado: Juzgado Nº 23 del fuero Contencioso Administrativo y Tributario a cargo del Juez Francisco J. Ferrer.

Actores que presentaron la acción de amparo:  Por la Comuna 1, María Lavalle; por la Comuna 2, Luciano Umérez; por la Comuna 3, Alberto Lacherra; por la Comuna 4, Miguel Vayo; por la Comuna 5, Patricia Machado; por la Comuna 6, Martín Iommi; por la Comuna 7, Jorge Orovitz Sanmartino; por la Comuna 8, María Alejandra Camiña Bergalli; por la Comuna 9, Rubén Tzanoff; por la Comuna 10, María Marta Lopes; por la Comuna 11, Paula Resels; por la Comuna 12, Basilio Sioutis; por la Comuna 14, Marcelo Charlón; y por la Comuna 15, Carlos Méndez.

Letrado patrocinante: Jonatan Emanuel Baldiviezo

PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA

LEGITIMACIÓN
Los derechos derivados de la organización de la Ciudad como democracia participativa, y los relativos a las atribuciones que corresponde ejercer a las Comunas son derechos con incidencia colectiva.
En ningún caso podría negárseles la legitimación a aquellos que invocan su carácter de integrantes de Juntas Comunales porque son portadores de un interés directo en la preservación de las atribuciones que tienen la responsabilidad de cumplir.

VESORISIMILITUD DEL DERECHO
La organización, competencia y funcionamiento de las Comunas es una materia que ha sido reservada por la Constitución a la Legislatura local. 

La organización que se pretende asignar a las comunas a través del Decreto 251/2014 importa un avance sobre las atribuciones exclusivas de la Legislatura Local para regular “organización y competencia” de las Comunas, “preservando la unidad política y presupuestaria y el interés general de la Ciudad y su gobierno” (conf. artículo 127 de la CCABA). 

La ley 1777 confirió a las propias Juntas Comunales la atribución de “organiza[r]funcionalmente su acción de gobierno en áreas de gestión”. El único recaudo impuesto por el legislador fue que cada Comuna contara “con un área de participación vecinal y otra de control comunal.” En consecuencia, la organización propuesta por el decreto 251/GCABA/2014 afectaría atribuciones de las propias Comunas, quienes, de acuerdo a la Constitución local y la reglamentación efectuada por la Legislatura, deben decidir tan importante aspecto institucional (conf. artículo 127 de la Constitución de la Ciudad y artículo 28 de la ley 1777). 

El decreto 251/GCABA/2014 afectaría los límites que a la actuación del Poder Ejecutivo de la Ciudad impuso la ley Nº 3233. El Poder Ejecutivo tiene el deber de: “[a]bstenerse de emitir o producir actos que signifiquen intromisión o menoscabo de las funciones de competencia exclusiva de las comunas o lesionen su participación en las competencias concurrentes”. La distribución de competencias entre las gerencias y subgerencias ya analizadas da cuenta de un incumplimiento de dicha manda.

PELIGRO EN LA DEMORA
La afectación de derechos vinculados con el ejercicio de la democracia participativa resulta de difícil o imposible reparación ulterior. Se presenta un temor fundado de que, de no concederse una tutela preventiva, se pueda causar un grave daño al modelo de instituciones autónomas diseñado por nuestros constituyentes. 

AFECTACIÓN DEL INTERÈS PÚBLICO
En nuestro diseño constitucional, el interés público persigue en forma prioritaria garantizar el goce de los derechos fundamentales. Por ello puede ser calificado como un Estado de Derecho. Una medida cautelar que persiga preservar el derecho a una democracia participativa y su efectivo goce a través de las Comunas, no puede considerarse contraria a dicho interés. 

RESOLUCIÓN
Se hace lugar a la medida cautelar solicitada y se ordena suspender la ejecución del decreto 251/GCABA/2014.

miércoles, 16 de julio de 2014

La Justicia Ordena Clausurar Playas de Estacionamiento en Chacarita


           Otra contradicción luego del anuncio del Plan Buenos Aires Verde


Por Jonatan Emanuel Baldiviezo



         Sobre la Av. Corrientes entre la Av. Federico Lacroze y Av. Jorge Newbery existen tres plazoletas que tienen zonificación Urbanización Parque que tienen alrededor en su conjunto más de 3.500 m2. En noviembre de 2011, el GCBA inauguró la más cercana a Lacroze denominada "Voluntarios, Héroes de la Reconquista" (Ley N° 4561). En las otras dos plazoletas son objeto de explotación comercial como playa de estacionamiento de superficie. El GCBA otorgó permiso precario de uso y explotación a la "Asociación Mutual de Empleados de Empresas de Servicios 18 de Octubre".

A principios de este año se empezó a ejecutar un reordenamiento vial en la zona a partir de la construcción de un ‘Centro de Trasbordo’ por el cual se dividirá a lo largo de ese trayecto (desde la calle Guzmán al 800 hasta la Avda. Corrientes al 6800) el tráfico de automóviles privado del transporte público de pasajeros (colectivos).Esta obra implica la demolición de las plazoletas antes detalladas, reestructurando la calzada con carriles de circulación, cordones y su reasfaltado de acuerdo a la nueva configuración vehicular prevista”.

Por estos motivos se presentaron dos acciones judiciales. La primera tramitó bajo los autos caratulados “CÚNEO RICARDO LUIS Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO” Exp. A1723-2014/0. La segunda fue presentada por Marcos Zelaya y Facundo Di Filippo, integrantes del Colectivo por la Igualdad en el Partido Social patrocinada por el abogado Jonatan Emanuel Baldiviezo que tramita bajo los autos caratulados “ZELAYA MARCOS Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO” Exp. A1554-2014/0.

El 30 de abril de 2014, la Jueza Lidia Lagos hizo lugar a la medida cautelar solicitada, ordenando en consecuencia al GCBA la suspensión inmediata de las obras que se estaban realizando en la Plazoleta “Veteranos, Héroes de la Reconquista” ubicada en la Av. Corrientes entre la calle Ollero y la Av. Federico Lacroze de esta ciudad, en el marco del Proyecto Centro de Transbordo Chacarita.

El Tribunal fundamentó su decisión en la Ordenanza N° 46.229 que establece que no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal. El Centro de Trasbordo constituye un cambio de destino de esta plazoleta. 

Por otra parte, en los Distritos Urbanización Parque sólo se autorizan obras de exclusiva utilidad pública que complementen y no alteren el carácter de los espacios verdes o parquizados de uso público. El Centro de Trasborde altera ese carácter. 

Respecto a las otras dos plazoletas, en la causa "Zelaya" se denunció que estas estaban siendo explotadas comercialmente como playa de estacionamiento de superficie y que el GCBA había otorgado a su respecto permiso precario de uso y explotación a la “Asociación Mutual de Empleados de Empresas de Servicios 18 de Octubre”, renovable cada seis meses. Este permiso fue otorgado el 1 de marzo de 2011.






El Poder Ejecutivo sostuvo su competencia para autorizar esta explotación comercial en la Ordenanza N° 33.580 y su modificatoria Ordenanza N° 34.490 que en su oportunidad crearon las "Estación-parque" en diversas zonas de la Ciudad. Esto constituye una ilegalidad flagrante porque ambas ordenanzas fueron derogadas por la ley N° 2.148 que aprobó el Código de Tránsito y Transporte de la Ciudad.

Frente a esta situación, el día 8 de Julio de 2014, el Tribunal en la causa "Zelaya" otorgó una ampliación de la medida cautelar y ordenó que el GCBA proceda a clausurar las playas de  estacionamiento y/o cualquier otra actividad no compatible con el Distrito UP que se encuentren desarrollando en las plazoletas ubicadas en la Av. Corrientes entre Olleros y Maure (Sección 49, Manzana 193, Parcela 0000) y entre Maure y Jorge Newbery (Sección 49, Manzana 179Z, Parcela PLT 1). 

Nuevamente el Tribunal se basó en la Ordenanza N° 46.229, en el Código de Planeamiento Ley N° 449 en cuanto regula los Distrito Urbanización Parque y en la inexistencia de normativa que autorizara al GCBA a permitir la explotación de estas plazoletas como estacionamiento.

Este es otro claro ejemplo de cómo el Gobierno macrista adopta como primera alternativa sacrificar espacios verdes frente a obras públicas sin consultar con las Comunas ni los ciudadanos y sin respetar lo que dispone el Código de Planeamiento Urbano. También revela el criterio económico que impera en la conducta del macrismo que lleva a mercantilizar y privatizar los espacios verdes, ya sea autorizando la instalación de bares o, como en este caso, autorizando su explotación comercial a través de estacionamientos de vehículos. El Plan Buenos Aires Verde es el velo que pretende encubrir la crisis de espacios verdes profundizada en estos años y el negociado con el espacio público. 
Causa Judicial
http://www.bogasambientalistas.org/2014/07/promueven-accion-de-amparo-colectivo.html

http://www.bogasambientalistas.org/2014/07/sentencia-chacarita.html